Компания оформила акт оказанных услуг и направила его заказчику. Поскольку заказчик не отреагировал и не заплатил, компания подала иск. В суде заказчик ссылался, что акт не подписывал, значит, нет доказательств, что услуги компания оказала и сделала это надлежащим образом. Суд этот довод отклонил и взыскал задолженность. В качестве доказательства суд принял односторонний акт и посчитал «молчание» заказчика принятием услуг. Как исполнителю противостоять бездействию недобросовестных заказчиков, которые не подписывают итоговые акты, и какие доказательства использовать в суде, чтобы взыскать стоимость оказанных услуг, рассказали в статье.
Оформить односторонний акт
Если заказчик не реагирует на акт, который ему отправили, советуем ссылаться в суде: такое молчание означает, что контрагент услуги принял. Суды соглашаются с этим доводом и взыскивают оплату с заказчиков. При этом неважно, есть ли в договоре срок, в который заказчик должен подписать акт или направить мотивированный отказ. Даже если срока нет, суды применяют по аналогии нормы для договора строительного подряда. ГК Признают односторонний акт надлежащим доказательством оказания услуг. Но есть исключения, о которых узнаете далее.
Использовать переписку
Суды принимают переписку с заказчиком как доказательство, что услуги оказали. Взыскать оплату удается на основании как бумажных писем, так и электронных сообщений. При этом переписка не подойдет, если из нее не следует факт оказания услуг и их объем. И наоборот, сработает та переписка, из которой понятно, какие услуги оказали, и видно, что заказчик их не оспаривает. К примеру, просит отсрочить оплату.
Шанс, что суд примет электронную переписку, выше, если в договоре или допсоглашении предусмотрели возможность общения по
В суде представьте скриншоты, где четко отображаются реквизиты сторон переписки. Это необходимо для идентификации контрагентов, чтобы у судов не возникло сомнений в их подлинности. Например, суд принял от
Как оформлять скриншоты переписки — через нотариальный осмотр электронных доказательств или без него — у судов единого мнения нет. Верховный суд считает, что заверенного компанией скриншота достаточно. ВС Часть нижестоящих инстанций соглашается с ВС и принимает такие распечатки скриншотов. Но есть суды, которые указывают, что недопустимо предоставлять электронную переписку без нотариального осмотра.
Если стороны переписывались на бумаге, вместе с письмами рекомендуем представлять опись вложения. Хотя опись не является обязательной, так как закон не устанавливает форму направления корреспонденции, есть практика, когда суды не принимали корреспонденцию без описи вложения в качестве доказательства. Ссылались, что невозможно установить ее содержание.
Провести экспертизу по факту оказания услуг
Подтвердить, что услуги оказали, удается с помощью заключения эксперта. Такое доказательство чаще срабатывает в делах по оказанию услуг в сфере информационных технологий. Например, на основании заключения эксперта суд установил факт оказания услуг по продвижению сайта в поисковиках. Знания эксперта пригодятся и в спорах по договору о разработке и внедрению ПО. Например, с помощью экспертизы компания смогла доказать объем оказанных услуг по внедрению программного обеспечения.
При этом в ходатайстве о назначении экспертизы могут отказать, если суд сочтет, что в проведении экспертизы нет необходимости, а материалы дела содержат достаточное количество доказательств для разрешения спора.
Собрать аудио - и видеодоказательства
Аудио- и видеозаписи суд примет, если можно установить, когда их сделали, а также состав участвующих лиц. При этом такие записи советуем использовать в дополнение к основным доказательствам. Например, суд приобщил запись телефонного разговора сторон спора в составе основных доказательств и удовлетворил требования истца.
Есть примеры дел, когда видеозаписи помогали уже не исполнителю, а заказчику, который доказывал ненадлежащее оказание услуг. Например, заказчик смог доказать факт неоказания услуг исполнителем по договору охранных услуг благодаря камерам видеонаблюдения. Суд указал: видеозапись позволяет определить дату, время и бездействие охранника. Следовательно, является достаточным доказательством факта неоказания услуг.
Привести показания свидетелей
Рекомендуем использовать свидетельские показания только в дополнение к основным доказательствам, так же как и в ситуации с аудио- и видеозаписями. Когда показания свидетелей — единственное доказательство спорного факта, суды либо отказывают в вызове таких лиц, либо не учитывают их показания как исчерпывающие доказательства.
Например, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей по спору о взыскании с заказчика долга по договору о заготовке древесины. Суд указал: поскольку факт оказания услуг по договору подлежит подтверждению актами об их оказании, свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами. Другой пример: суд критически воспринял показания, поскольку усмотрел в них противоречия и возможную косвенную заинтересованность свидетеля в исходе дела.
Источник:https://e.law.ru/989830?smartsort=1