До Верховного суда (ВС) РФ дошло интересное дело о конфликте на детской площадке: отец рассердился, что его дочка упала с качелей, с силой ударил по ним,
Суд первой инстанции осудил за этот инцидент жителя Набережных Челнов к исправительным работам на 4 месяца с удержанием 20% заработка в доход государства условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Родитель был признан виновным за совершение из хулиганских побуждений в отношении малолетней насильственных действий, причинивших ей физическую боль (статья 116 УК РФ).
Суд пришел к выводу, что не сумев обеспечить безопасность своей дочери в процессе игры, фигурант подменил заботу о ней демонстративной публичной расправой над чужим ребенком. Апелляционным постановлением приговор суда оставлен без изменения.
Осужденный не согласился с квалификацией хулиганского мотива его действий, он утверждает, что не преследовал цель уронить потерпевшую с качелей, ударяя по ним рукой, отмечает, что сделал это по причине неприязни, считая ее виновной в падении своей дочери.
Кассационный суд с ним согласился, и обвинительный приговор отменил, а производство по уголовному делу прекратил за отсутствием в действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию. Судья мотивировал решение тем, что он не усмотрел в действиях отца хулиганского мотива, а его действия были продиктованы неприязненным отношением к девочке, поэтому суд не усмотрел в его действиях и состава преступления.
Позиция ВС
Показания свидетелей, а также видеозапись инцидента подтверждают, что две девочки сели на противоположные стороны
Родитель утверждает, что лишь перенервничал за судьбу своего ребенка, однако очевидно, что он умышленно ударил рукой по качелям, на которых сидела малолетняя потерпевшая, что привело к ее падению и причинению ей физической боли, отмечает высшая инстанция.
«При установленных обстоятельствах (обвиняемый) осознавал опасность своих действий по отношению к малолетней потерпевшей и предвидел возможность наступления
Он разъясняет, что под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без
«При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.
Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений», — уточняет ВС.
В данном случае, поведение маленького ребенка не выходило за пределы игрового, а падение дочери обвиняемого с качелей было обусловлено родительским недосмотром, отмечает высшая инстанция.
«При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отверг доводы (обвиняемого) о неприязненном мотиве своих действий и пришел к правильному выводу о том, что его действия были совершены из хулиганских побуждений.
Таким образом, приговор мирового судьи является обоснованным, действиям (фигуранта) дана правильная квалификация, наказание назначено с соблюдением требований уголовного закона», — поясняет ВС.
В результате Судебная коллегия определила кассационное постановление отменить, а обвинительный приговор оставить без изменения.
Источник: https://alrf.ru/news/vs-ne-razreshil-opravdyvat-psikhanuvshikh-na-